|
Er AGFs bolde skyld i mange af skaderne som spillerne får?
|
| Peder Vendelbo Mikkelsen |
Skrevet d. 10. March 2010 18:36
|
Begynder
Antal indlæg: 26
Tilmeldt: 17.07.09
|
Er AGFs bolde skyld i mange af skaderne som spillerne får?
(at Benny skvattede over bolden vil jeg tilskrive ham selv og ikke bolden)
Grunden til at jeg kom på det tossede spørgsmål var at jeg læste om at der nu var lavet en speciel kvinde-fodbold som angiveligt skulle give dem et mindre antal skader:
http://www.erhver...nsk-succes
http://www.sensat...tball.com/
Bolden er lavet for at få en bold som bedre passer til kvindernes fysik og derigennem måske at få et lavere antal skader blandt de yngre kvinder når de overgår fra junior- til senior-rækkerne.
Hvis jeg ikke husker forkert spiller AGF med den FIFA-godkendte Hummel 0,8 Concept.
Jeg synes at kunne huske at have set et par tv-udsendelser med tests af kampbolde ca. juli eller august 2009, jeg troede at det var på kanalsport.dk men er nu kommet i tvivl om det var på et af magasinprogrammerne på Canal 9 (som jeg ikke lige kan huske navnet på) fordi jeg ikke kan finde nogle videoer om kampbolde på kanalsport.dk.
I disse tests blev Hummel-bolden vurderet af spillerne som værende en tung og død bold at spille med i forhold til de andre kampbolde som blev testet (bolde fra Nike, Adidas, Select, Hummel og Puma).
Ud fra Hummels sponsorwebside går jeg ud fra at det kun er AGF, Horsens, Sønderjydske og Vejle som spiller kampe med Hummels bolde. Jeg følger dog ikke nok med i de andre klubber til at vide om de lider af lige så mange skader som AGF.
Er Hummel-bolden tungere og dermed mere belastende at spille med i en opstartsfase?
Jeg synes ikke rigtigt at jeg kan finde oplysninger om vægt på f.eks. unisport.dk på de forskellige fodbolde.
Da jeg spillede øl-bold for 10 år siden spillede vi med nogle belastende hvide Select-bolde som blev endnu mere tunge, døde og trælse når det regnede fordi de var slidte og vi ikke havde råd til at købe nye bolde (0,8 Concept burde ikke lide af dette da den skulle være vandtæt, men det vandtætte lag kan vel slides af). |
| |
|
|
| Palshede |
Skrevet d. 10. March 2010 19:06
|
Lidt øvet
Antal indlæg: 80
Tilmeldt: 19.07.09
|
Godt spørgsmål, men kender desværre ikke til det
Hvis You'll Never Walk Alone var på dansk ville den hedde I troed' vi var døde og borte! |
| |
|
|
| Julholt |
Skrevet d. 10. March 2010 19:07
|
Lidt øvet
Antal indlæg: 68
Tilmeldt: 17.07.09
|
En spændende tanke du har her PVM.
Jeg tror godt, at bolden kan have en del at sige. Jeg har personligt selv mange forskellige bolde, af mange forskellige mærker, og der er da ingen tvivl om, hvilke der er mine favoritter. Adidas og/eller Select da de føles meget mere behagelige at spille med end f.eks. en hummel-bold. Så jeg tror sagtens, at bolden kan have noget med de mange skader at gøre. Fordi, hvad skulle grunden ellers være til, at det netop rammer os så hårdt?
Og angående Feilhabers skade kan denne sagtens også tilskrives bolden, som jeg ser det..
Redigeret af Julholt d. 10. March 2010 19:17 |
| |
|
|
| Simon Vosgerau |
Skrevet d. 10. March 2010 20:23
|
Begynder
Antal indlæg: 32
Tilmeldt: 17.12.09
|
Jeg har faktisk også gået og grublet lidt over hvordan skaderne bare kommer ind på samlebånd..
Og ja, bolden har jeg tænkt meget på, men jeg kom lige også på en hurtig idé, ikke at det holder eller noget og jeg siger ikke at det er det der er problemet.. Men om Erik Rasmussen måske lige kørte lidt for hårdt til træningen fordi de skulle være klar til foråret? Men jeg ved det ikke... |
| |
|
|
| Martin Eskerod |
Skrevet d. 10. March 2010 21:10
|
Administrator
Antal indlæg: 112
Tilmeldt: 19.07.09
|
Hvis vi skal gå igennem skaderne kan man måske se en tendens?  Feilhabers er et uheld. Poulsen bliver så vidt jeg husker trådt på foden, altså også et uheld. Graulunds ved jeg ikke hvad skyldtes, men så vidt jeg ved kan et diskuruskolaps som man kan få på mange måder. Dan T's tidligere skade kan man vist også kalde et uheld. Der er selvfølgelig andre skader også, men jeg ville nu ikke umiddelbart tildele skylden for vores skader til bolden.
Det er muligt, at en sådan bold kan mindske skader, men i forhold til dem vi har nu tror jeg ikke det ville have betydet det store. Jeg tror mere det kan tilskrives at de har spillet på kunstgræs så længe. Det gør at spillerne får mange flere småskavanker, som vi især så det inden turen til La Manga hvor alle havde deres smpskader. |
| |
|
|
| Anders Jespersen |
Skrevet d. 10. March 2010 23:26
|
Begynder
Antal indlæg: 12
Tilmeldt: 19.07.09
|
Martin Eskerod.. Bolden kan jo sagtens være indirekte skyld i alle de ankelskader vi har haft i opstarten. Hvis spillernes ankler har været overbelastede af bolden, vil jeg da umiddelbart gætte på, at der skal mindre til at få en skade, end hvis man havde spillet med fx. Nike bolde  |
| |
|
|
| magnusjespersen |
Skrevet d. 11. March 2010 09:23
|
Lidt øvet
Antal indlæg: 164
Tilmeldt: 18.07.09
|
Men hvorfor skulle det være bolden? Den ene bold er rund og det er den anden også |
| |
|
|
| simon_wilhelm |
Skrevet d. 11. March 2010 09:54
|
Begynder
Antal indlæg: 6
Tilmeldt: 24.02.10
|
Jeg vil ikke udelukke noget, men mon ikke at det er sundhedsstaben den er gal med. Det er vel deres ansvar at spillerne kan klare den belastning led og muskler udsættes for. Det kan da godt være at bolden er en faktor der spiller en, men hvis bolden er godkendt, så er det vel fordi den ikke er skadelig som sådan. Bør man i virkeligheden ikke få undersøgt Jens Bo Vestergaard og venners arbejde, evt. med udefrakommende fysioterapeuter... |
| |
|
|
| Marc Søballe |
Skrevet d. 11. March 2010 10:46
|
Lidt øvet
Antal indlæg: 133
Tilmeldt: 25.10.09
|
Det har jo ikke noget som helst med boldende at gøre. Som Martin Eskerod siger er det jo uhelds skader. FIn nok tanke, men det kan squ ikke være det. |
| |
|
|
| Martin Eskerod |
Skrevet d. 11. March 2010 16:18
|
Administrator
Antal indlæg: 112
Tilmeldt: 19.07.09
|
Der er muligvis noget i det Simon Wilhelm siger, men jeg tror nu stadigvæk kunstgræsbanen kan tilskrive de fleste af de skader vi har haft indtil videre.
De andre klubber har jo også nogle af disse småskader pga. deres baner. Hvis vi samtidig fjerne disse uhelds-skader er det egentlig ikke mange skader vi har, så jeg tror egentlig ikke rigtigt man kan skyde skylden på nogen. Problemet med at træne på kunstgræs plejer jo, at være væk nu, så det er jo en lidt anderledes situation vi er i nu.
Behold fysioterapeuterne og få så noget sol frem! |
| |
|
|
| Peder Vendelbo Mikkelsen |
Skrevet d. 14. March 2010 13:27
|
Begynder
Antal indlæg: 26
Tilmeldt: 17.07.09
|
Peder Vendelbo Mikkelsen skrev:
Jeg synes at kunne huske at have set et par tv-udsendelser med tests af kampbolde ca. juli eller august 2009, jeg troede at det var på kanalsport.dk men er nu kommet i tvivl om det var på et af magasinprogrammerne på Canal 9 (som jeg ikke lige kan huske navnet på) fordi jeg ikke kan finde nogle videoer om kampbolde på kanalsport.dk.
Efter at have kigget lidt rundt omkring på webbet er jeg kommet frem til at det var fodbold.nu udsendelserne som viste tests af boldene, jeg kan dog ikke finde dem for deres webarkiv går kun tilbage til den 15/10 2009 men jeg har skrevet til deres redaktion om de kunne hjælpe.
I mellemtiden har jeg fundet et par interessante artikler om fodbolde på unisport.dk:
unisports test af fodbolde underbygger ikke helt min teori, for Hummelbolden anses ikke som værende tung eller som om den optager vand i løbet af brug som en svamp:
I denne introartikel nævnes at Horsens spiller med Hummel 0.4 Concept som kampbold:
http://www.unispo..._alle.html
http://www.unispo...bolde.html
http://www.unispo...te%3F.html |
| |
|
|
| Peder Vendelbo Mikkelsen |
Skrevet d. 14. March 2010 13:42
|
Begynder
Antal indlæg: 26
Tilmeldt: 17.07.09
|
magnusjespersen skrev:
Men hvorfor skulle det være bolden? Den ene bold er rund og det er den anden også
Der er stor forskel på hvordan bolde opfører sig og hvordan de er at spille med under forskellige vejrforhold, i Unisports test (se et andet indlæg hvor jeg linker til dem) får Hummels bold god kritik på at den f.eks. ikke hænger fast i mudder, Nikes T90 bold anses som tung og kræver at man bruger tid til at lære at bruge den rigtigt, Adidas bold virker tilsyneladende bedst hvis du bruger støvler med en bestemt overfladebelægning.
Jeg gad egentlig godt vide om man som forberedelse til udebanekampe prøver at spille med modstandernes kampbold, så man kan forberede sig på hvordan den f.eks. flyver i luften og eventuelt ændrer bane undervejs ved et hårdt skud (det kan være en fordel ved skud på mål, men en ulempe ved en lang aflevering). |
| |
|
|
| Peder Vendelbo Mikkelsen |
Skrevet d. 14. March 2010 14:12
|
Begynder
Antal indlæg: 26
Tilmeldt: 17.07.09
|
Superligaklubbers kampbolde, kun med AaB og BIF skrev de i deres webshop hvilken model det var.
AGF og Sønderjydske: Hummel
AaB, BIF: Adidas Europass
FCK, FCN: Select (http://www.select...?artid=123. FCKs bold har fået Kappa-logo på, leveres også med Diadora-logo)
RFC, EFB, SIF: Umbro
FCM, HB Køge, OB: Puma |
| |
|
|
| Peder Vendelbo Mikkelsen |
Skrevet d. 14. March 2010 14:42
|
Begynder
Antal indlæg: 26
Tilmeldt: 17.07.09
|
simon_wilhelm skrev:
Jeg vil ikke udelukke noget, men mon ikke at det er sundhedsstaben den er gal med. Det er vel deres ansvar at spillerne kan klare den belastning led og muskler udsættes for.
Sundhedssektoren har i år ændret opstartstræningen hvor der i forhold til tidligere ikke køres med 100% fysisk træning hele tiden men med et par ugers træning med nedsat fysisk aktivitet:
http://agffodbold...sp?id=7306
Frank Henriksen er i denne sæson blevet fultidsansat som fysisk træner.
Sundhedssektoren fik vist fuld bonus via GalehusetAGFs sponsorat som var præstationsafhængig efter hvor mange forsvarere der var i spilbar tilstand ved vinterpausens start:
http://agffodbold...sp?id=7311
hvis bolden er godkendt, så er det vel fordi den ikke er skadelig som sådan.
Det ser ud til at være meget nemt af opnå FIFA godkendelse af en fodbold (se side 7 og 8 i nedennævnte dokument), den største hurdle er sikkert at betale gebyret hvert 2. år for at måtte reklamere med boldens godkendelse:
http://www.docsto...-Footballs
Ifølge dette dokument koster det 4400 Schweizer-frank per bold hvert andet år og forudsætter indgåelse af en marketing-aftale ved siden af:
http://www.docsto...-FOOTBALLS
Det er da en udmærket lille pengemaskine FIFA har fået lavet der, med garanteret indtægt og minimalt arbejde.
Bør man i virkeligheden ikke få undersøgt Jens Bo Vestergaard og venners arbejde, evt. med udefrakommende fysioterapeuter...
Med mindre man kan få fat i en tidsmaskine kan jeg ikke se hvordan man kan teste om andre fysioterapeuter kunne have gjort et bedre arbejde. |
| |
|
|
| simon_wilhelm |
Skrevet d. 15. March 2010 13:19
|
Begynder
Antal indlæg: 6
Tilmeldt: 24.02.10
|
Det har da ikke noget at gøre med tidsmaskiner eller noget... det drejer sig da bare om at få andre fysioterapeuter ind over træningsprogrammet og de enkelte spilleres fysiologiske undersøgelser, så man har flere eksperters vurdering af samme sag.
Hvem ved, det kan da godt være at de også gør det, men det er vel et faktum at vi har haft de samme fysioterapeuter i lang tid, og hvert år brokker vi os over at der er mange skader. |
| |
|
|
| Peder Vendelbo Mikkelsen |
Skrevet d. 10. April 2010 13:55
|
Begynder
Antal indlæg: 26
Tilmeldt: 17.07.09
|
Det er nok ikke boldene som er skyld i skaderne, BSN har nok ret i at det er træningsbanerne:
http://aarhus.dk/...ntId=19438
Det er egentlig underligt at pressen har skrevet mere om at man hellere vil have bedre faciliteter end købe nye spillere i stedet for dette:
Tunge smattede græsbaner.
Det er et problem i hele Danmark i øjeblikket efter en våd, kold vinter, men på AGF's træningsanlæg Fredensvang er udfordringerne store næsten hele året rundt på grund af placering og jordbundsforhold.
»Vi har nogle baner, der kun er acceptable i 3-4-5 måneder om året. Det er ikke tilfredsstillende. Jeg orker ikke længere, at vi skal spille alt for mange måneder på kunstgræs eller fragte vores spillere til Vildbjerg og Grenaa for at træne. Det kan vi ikke være bekendt,« siger Brian Steen Nielsen, der er sportschef i AGF.
Hvis Fredensvang virkelig er 40-50 år gammelt er det vel ikke noget at sige til at træningsfaciliteterne godt kunne trænge til at facelift:
»Indenfor har vi et miljø, der er 40-50 år bagud. Man kan leve og fungere i det, men det er ikke holdbart, hvis man ønsker optimale professionelle rammer for elitespillere både for ungdom og seniorer,« siger Brian Steen Nielsen.
Det er åbenbart amatørafdelingen af AGF som ejer træningsfaciliteterne på Fredensvang (artiklen er fra 2004 og omhandler lidt om anlæggelsen af en kunstgræsbane):
http://www.aarhus...leId=13351
Godt nok ejer AGF selv anlægget i Fredensvang
..
I øjeblikket betaler AGF kontraktfodbold 750.000 kroner for at benytte banerne på Fredensvang. |
| |
|
|
| GF karma2 |
Skrevet d. 10. April 2010 14:51
|
Begynder
Antal indlæg: 5
Tilmeldt: 02.03.10
|
Hvorfor er der ikke nogen der spiller med Mitre-bolde længere? Det var en bold for rigtige mænd! Jeg husker tydeligt min frygt når jeg på udebane som juniorspiller opdagede at der skulle spilles med Mitre. For satan da, den var tung. Jeg turde ikke at heade til et udspark og jeg var nærmest bange for at brække benet når jeg skulle tyre. Og jeg elskede ellers at tyre.... For Satan jeg elskede at tyre. |
| |
|
|
| GF karma2 |
Skrevet d. 12. April 2010 19:33
|
Begynder
Antal indlæg: 5
Tilmeldt: 02.03.10
|
Jeg elsker stadig at tyre, selvom jeg er 39.
For det er nemlig fedt at tyre, ja det er! |
| |
|
38.107.191.105
